תיאורי גזענות ב-To Kill a Mockingbird ובהרפתקאותיו של טום סוייר

ממש בסביבות גיל 10, חל שינוי ניכר בנקודת המבט של הילד. העולם הוא כבר לא רק ארץ פלאות של קוריוזים, אלא תחרות פופולריות. בנות מתחילות להתאפר וליצור קליקות, ובנים הופכים לאנשי ראווה, מוכיחים את עצמם באגרופים. תחשוב על Mean Girls או The Outsiders. במונחים של לאקאן, ברגע שאנו מזהים את עצמנו כ"אחרים" בשלב המראה, עולות חיות הקנאה והתודעה העצמית. זהו זמן במונחים פסיכולוגיים בו ילדים, שעוברים את משבר הזהות הגדול הראשון שלהם, מתחילים לעתים קרובות לחלק אחרים לשתי קטגוריות: הקבוצה הפנימית והקבוצה החוץ.

הכירו את טום וצופי. הם דמויות ממש בשלב ובחיים אלה, ולעתים הם עושי צרות נטולי דאגות, באחרים, הם מבוגרים צעירים המתמודדים עם עולם מרתיע המחולק באופן מובהק על פני קווים גזעיים. טום סוייר הוא קיפוד שובב, גונב מצנצנות ריבה ומרמה נערים אחרים לעשות עבורו עבודה. עם זאת, תעלוליו העליזים הופכים לגרוע ביותר כאשר הוא נקלע לבית קברות. הוא עד לאינג'ון ג'ו רוצח אדם, והחיים הם כבר לא חתיכת עוגת ריבה.

למרות ש"הרפתקאותיו של טום סוייר" של מארק טוויין אינו מתייחס ישירות לסוגיות של גזע, כמו גם יצירת המופת האפית שלו, הרפתקאותיו של האקלברי פין, דמותו של אינג'ון ג'ו מתארת ​​סטריאוטיפים גזעיים בצורה עדינה יותר. בואו לא נתעלם מהעובדה שג'ו הוא רוצח אכזרי. למי לא היו סיוטים של הרוצח הענק שצד את טום ובקי במערה? עם זאת, הוא מייצג מונח שככל הנראה יופיע בבחינת הפסיכולוגיה של AP: ​​הנבואה המגשימה את עצמה. הוא זוכה ליחס של פרא על ידי שאר העיר, ולא מתקבל לקהילה בגלל שורשיו האינדיאנים. כאשר אדם זוכה ליחס בלתי פוסק בצורה מסוימת, קשה שלא לעמוד באפיון הזה. אנשים רואים בקבוצה הפנימית כמגוונים יותר או פחות, בעוד שהם רואים בקבוצה החוץ סטריאוטיפ יחיד. ג'ו הוא קורבן של האחרון. יותר מזה, חוסר השיקולים של ג'ו הם פעולות נקמה; בעוד שעל פני השטח, הוא עשוי להיראות כמו דמות חד-ממדית, שמעשיה הנוראיים פשוט נובעים מתאוות בצע, המניעים שלו מורכבים הרבה יותר. קולוניסטים עקרו באופן מחריד את האינדיאנים מארצם, והוא נוקם בחלקו את העוולות שהם סבלו.

טום סוייר הוא גם שקית מעורבת של טריקים. הוא זבל ערמומי שגם כשהוא לוקח על עצמו את האשמה על בקי, או מציל חיי אדם על ידי חשיפת הרוצח, הוא בשום אופן לא צנוע, ומתבוסס בפרס של תשומת לב ושבחים. זה באמת נובע מחוסר הביטחון שמגיע באופן בלתי נמנע בלהיות מתבגר. זהותו הלא יציבה מעידה על כך שהוא נמצא בשלב שבו דעות קדומות וסטריאוטיפים יכולים לתפוס בקלות אחיזה; למרות שנראה שהוא מורד במבוגרים, הוא מושפע באופן פרדוקסלי עמוקות מהעמדות והמעשים שלהם. בסופו של דבר, אין פתרון ברור למשבר הזהות של טום או לדעות הקדומות של העיר, בדיוק כפי שאין תרופה מיידית לחרדות מתבגרים, או לגזענות תפורה עמוקה.

במידה רבה עוד יותר, סקאוט ב-To Kill a Mockingbird מתמודד עם הבלבול של דעות קדומות של מבוגרים. אביה מגן על גבר שחור שהואשם בטעות באונס אישה לבנה. משפחתם הופכת למנודים בעיירה גזענית, וסקאוט, בנוסף לניסיון להתמודד עם בלבול נורמלי של מתבגרים, נאבקת בשנאת העיירה כלפי אביה. כשהיא שואלת אותו מדוע הם מנודים, אטיקוס עונה, "אוהב כושים הוא רק אחד מאותם מונחים שאינם אומרים כלום – כמו חוטם-אף. קשה להסביר – אנשים בורים, זבלים משתמשים בזה כשהם חושבים שמישהו מעדיף כושים מעל עצמם. זה נכנס לשימוש עם אנשים כמונו, כשהם רוצים מונח נפוץ ומכוער לתייג מישהו". הציטוט הזה To Kill a Mockingbird מסביר שגזענות דומה לבריונות של מתבגרים וקריאות שמות; ילדים הם מעצם הגדרתם בורים, ולכן לעתים קרובות באים בקונפליקט זה עם זה מתוך בלבול זהות. לכן אטיקוס אומר במובן מסוים שהמבוגרים האלה מעולם לא גדלו; חוסר הביטחון והבורות שלהם מנציחים את הגזענות.

קל לראות ברומנים האלה יצירות נגד אפליה בחברה שלאחר זכויות האזרח, אבל האם הם באמת? האם אתה חושב שמארק טווין חושף את חוסר הצדק של דעות קדומות וסטריאוטיפים, או קונה בהם? אינג'ון ג'ו מוצג באור שלילי ביותר. למרות ש-To Kill a Mockingbird תומך בבירור נגד גזענות, הרומן עדיין מציג סטריאוטיפים שליליים של אפרו-אמריקאים כבני אדם חסרי אונים שצריכים להיות מוגנים על ידי אנשים לבנים. למרות ששני הספרים מומלצים כעת לתלמידי AP US History, הם נאסרו בבתי ספר בגלל הפרשנויות הבעייתיות שלהם לגזע. עמימות זו מראה שקשה להימנע מסטריאוטיפים; זה דורש מאמץ מודע לא לראות את העולם פנימה במונחים של קבוצה החוצה. לעתים קרובות, כמתבגרים סוררים, אנו מאמצים סטריאוטיפים כדי להבין את העולם, ותפקידנו כמבוגרים לפרק את הקטגוריות הללו כדי לחשוף את האמת.



Source by Paul Thomson

מאמרים מומלצים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.