רוע בלילה – רומן מאת אריקו וריסימו

רד, צא מהעולם הרקוב! (העיר בחוץ)

ג'ון אפדייק, נקודת קצה ושירים אחרים, 2009

אריקו וריסימו, שמת ב-1975 בגיל שישים ותשע, כתב רומן מוזר ומקורי בשנות החמישים והסיפור זוכה לתשומת לב מסוימת ולו רק בגלל שהוא כל כך שונה מזה של כל כתיבה חשובה אחרת בתקופה. הרומן המדובר הוא לַיְלָה (לַיְלָה), פותח דפים מרגש, שיצא לאור בשנת 1954. בשנת 1956 תורגם הסיפור לשפה האנגלית על ידי LL Barret ופורסם על ידי מקמילן בניו יורק.

הרבה קרה בספרות הברזילאית בשלושת העשורים שבין 1930 ל-1960, אבל אפשר להניח שבני דורו של וריסימו עסקו אז בעיקר בנושאים כפריים. כמובן, וריסימו תמיד ניצב מעט בנפרד מהם באקלים ובאופי של הרומנים שלו. הסיבה לכך היא שעבודותיו של וריסימו מתחילת הקריירה שלו חקרו דרך אחרת: הנרטיב האורבני. לצד זה, עלינו להבין שהסיפורת שלו לא נשארה סטטית. וריסימו, צריך לזכור, היה מפתח – כותב בתהליך, מתנסה עד הסוף. חוץ מזה, קוסמופוליטי יותר מבני דורו הגדולים, וריסימו השתמש בחוויה האישית שלו בחיים כדי לכתוב את הרומנים המרתקים של השלב הספרותי האחרון שלו.

בזמן מנוחה לאחר פרסום החלק השני של הסאגה שלו הזמן והרוח (זמן ורוח) בשנת 1951 השלים אריקו וריסימו את טיוטת הרומן שלו לַיְלָה. מה שהופך למעניין ברומן הזה הוא המידה שבה חלק מהקוראים והמבקרים קראו אותו לא נכון על ידי תיאורו כסיפור פשוט של גוררים וזונות. הסיפור הוא, במקום זאת, עמוק יותר מזה. חלק מהבעיה הוא זה לַיְלָה, סיפור על טירוף החיים בערים מודרניות, יש סצנות ודמויות של נועזות יוצאת דופן, כולל סצנות של מיניות ישירה וציניות, שהיו יוצאי דופן עבור קוראי זמנו ומקומו של וריסימו. לַיְלָה מספר לנו על טרגדיה אנושית שאין לתאר בה אנשים רגילים לכודים באופן לא מודע בבדידות חייהם – דמויות כל כך טרגיות עד שהן דמויות קומיות אמיתיות. במובן מסוים, הנושא שלו הוא דה-הומניזציה: כלומר, לא לראות או לשמוע כל אחד מאיתנו כבן אדם. למרות היותו נרטיב על בדידות, יש בו הרבה הומור לַיְלָה.

ברור שעבור אנשים רבים אריקו וריסימו כתב, כביכול, רומן גרוטסקי. לעתים קרובות שומעים את זה לַיְלָה מייצג אינטררגנום מוזר בעבודתו של וריסימו. עם זאת, הדיון היום דחה את התפיסה הפשטנית הזו. מה שבטוח, הדיוקן הזה התעלם משלושה דברים לפחות. ראשית, הנרטיב האלגורי הזה של הלילה האפל של הנשמה אינו סותר ביחס לשאר יצירותיו של וריסימו. זה נכון במיוחד אם נזכור שהרומנים שלו דרכים מצטלבות (פרשת דרכים, מקמילן, 1943) ו מוזיקה מרחוק, למשל, מבטאים גם את אותה תחושה של "עולם אבוד". שנית, כפי שמציין Bordini (2006), מאז בובות (בובות) (1932), אוסף הסיפורים הקצרים הראשון של וריסימו, הצד המקאברי של הקיום ריתק אותו. בטח, ב לַיְלָה וריסימו מניח בצד את השפה הרומנטית של הרומנים הקודמים שלו. ל לַיְלָה אינו פונה באופן נוקב לציבור הרחב שלו. שלישית, עם לַיְלָה המחזור של שישה רומנים על פורטו אלגרה מגיע למעגל. לפי לוריירו צ'אבס לַיְלָה הוא הרומן הריאליסטי הטוב ביותר של וריסימו; גם המבקר מספר לַיְלָה ל"ריאליזם החברתי" מהסיפורת של וריסימו שנכתבה בין 1933 ל-1943.

עם שתי מטפורות רהוטות ויעילות, לַיְלָה מתאר את בדידותו של האדם המודרני. האחת היא העיר כמעין מכונת תופת שמעוררת את האנטי-גיבור, שנקרא פשוט "הלא ידוע", להרגיש כמו טרף. העיר חיה ומייצגת את חייו חסרי ההיגיון של האדם הבלתי נפרד. האלמוני חייב לעבוד כדי למצוא קרקע יציבה, אבל העיר ושליחיה אינם מתירים ("העיר נראית כמו יצור חי".). ודאי בהתמודדות זו לאדם המודרני, האדם נטול התכונות (מוסיל), חסר האחדות הפסיכולוגית שלו, כמו שמתרחשים עם דמויותיהם של קפקא, וולף או ג'ויס. המכשיר הסמלי הנוסף בו משתמש וריסימו הוא הלילה עצמו המייצג זמן חסר תקווה ("אלוהים אדירים! – הוא חשב – הלילה הזה לא נגמר…"). הדימויים הטקסטואליים של הנרטיב מדגישים את החיפוש הבלתי פוסק הנואש של האנטי-גיבור אחר האותנטיות שלו.

מהבחינה הזו, חשוב לראות שבעוד שסטגנו פיצ'יו מציין נכון את תרומתו של מאן לסיפורת של וריסימו, היא טוענת כי: "(…) הבעייתיות שלו נשארת בצד הזה של כל המצאה שמקורה במשולש ג'ויס-קפקא-פרוסט". עבור פיצ'יו, הבעייתיות של וריסימו נותרה מתחת להמצאות של הטריאדה ג'ויס-קפקה-פרוסט. למרות העובדה שהחידושים האקספרסיביים שלהם מקנים מונופול על השקפתנו, עלינו לעבור מעבר לשימוש בשפה או לסגנון. עלינו לדעת שגם הנושאים שלהם דומים. ללא ספק, קריאתה את וריסימו שונה מצ'אבס ואחרות שמוצאות את וריסימו מבצעת מפעל השייך למסורת של רומן הספרות הבורגנית המיוצגת על ידי קפקא, מאן ומוסיל.

כעת הבה נסתכל אחורה בקצרה על ההבדלים בין המחבר שלנו לעמיתיו. נכון, אכן, העדפתו של וריסימו להתמודד עם המצב הכלכלי והקונפליקט המעמדי על עליית הקפיטליזם נותרה חזקה. אבל למרות שזה בהחלט זה, אסור לנו לשכוח את זה לַיְלָה העביר את הדגש לניתוח פסיכולוגי. כך, גם וריסימו כותב רומן סמלי שבו הניתוח הפסיכולוגי הוא בלעדי. ובכל זאת, גם במקום שבו חומר הסיפור אינו מובחן מאלה של עמיתיו, הטון והטיפול שונים בתכלית.

אנחנו צריכים להבין נגד מה אריקו וריסימו הגיב בשנים שלאחר מלחמת העולם השנייה. בתקופה שלאחר המלחמה התרבו באירופה סיפורי בלבול וסכסוכים. עכשיו סיפורים מבטאים את החרדות והתקוות השבריריות של דור שלם. המשותף לסיפורים היה גמישות חדשה של מבנה, ועד מהרה החלו המחברים לשבור גבולות בין מחבר לדמויות. מעבר לכך, הספונטניות של ההיענות האישית העצימה את הקשר בין תחושה להבעה. למעשה, וריסימו צר על הריקנות של החיים שלאחר המלחמה לַיְלָה מגיב במיוחד לשינוי התקופה הזו. בעולם שסובל מחלוקות אידיאולוגיות ועוינות, הספרות צריכה לאותת על השינויים, ועל הקורא להבין את משמעות האותות הללו.

הסיפורים המעניינים ביותר הם אלה שבהם אנו יכולים לזהות את עצמנו עם הדמות הראשית בסיפור – הגיבור, או האנטי-גיבור. מטבע הדברים, לא קשה לשים את עצמנו במקום האלמוני, האנטי-גיבור של לַיְלָה. אבל צריך לשים לב שהאנטי-גיבור של וריסימו הוא לא א מֶרֶד כמו האדם המודרני מקאמי. אין ספק שהוא דומה יותר לדמויותיו של סארטר מהטרילוגיה האקזיסטנציאליסטית שבילי החופש (1945-49). למעשה, אנו יכולים להבחין שדמויותיו של וריסימו כמו אמארו, ואסקו, יוגניו והאלמוני הזה סובלות מחוסר החלטיות דומה של מתייה דלארו, בין היתר הדמויות של סארטר.

בעקבות הרעיון שבעיות פילוסופיות מתמוססות בעבודתו של וריסימו, לַיְלָה עשויה להיות המחווה המפורשת הראשונה שלו לרעיונות האקזיסטנציאליסטים הצרפתיים. זו אכן נקודה שראויה לבדיקה נוספת. בכל מקרה, אנחנו יכולים לגלות ב לַיְלָה כמה מאפיינים של הספרות האקזיסטנציאליסטית, כגון: עדות לתרבות במשבר, הגיבור או האנטי-גיבור העומד בפני "מצב מגביל", החיפוש אחר חיים אותנטיים ותודעת החופש. מבחינות אחרות, הרומן נראה, מבחינת מצב הרוח והאווירה, במסורת הפופולרית של הספרות הבלשית. אין ספק שהוא מזכיר לנו רומן שלאחר המלחמה כמו של לאו מאלט זה תמיד לילה (1948). שניהם מאתגרים, מטרידים וניכור ערכי כמרכיב המרכזי של הדמויות שלהם. יש הצטברות של איום הדרגתי ככל שהצל של חוסר התקשרות מתקרב יותר ויותר בסיפורים האלה.

לַיְלָה לוקח את הקורא לעולם קלסטרופובי שבו הדמות הראשית רוברט, הזר, בעל האמנזה, מחפשת את זהותו. שכן זהו סיפורו של הזר, המחפש הנואש את זהותו שלו; וכיצד הוא התנהל במהלך הלילה הנורא על ידי האנשים המסוכנים שפגש בפאב מלוכלך לאורך הרציפים: מרטין, המאסטר, עם השקפתו הצינית והניהיליסטית על החיים, וקלוד, הגמד, אמן פסיכופת שנמשך בצורה מוזרה. כלפי המאסטר שלו, הסרסור הציני. חבריו מצליחים לשכנע את רוברט שהוא רוצח. המבקר הברזילאי ר' זילברמן רואה בדמות הראשית מעין "פינוקיו אנושי", שכן הוא נראה אבוד בידי חבריו כמו דמותו של קולודי המפורסם. רוברט נמלט בקושי מללכוד על ידי שתי ציפורי הלילה כאשר סמוך לעלות השחר הוא מכיר את לילי, זונה ג'ינג'ית. מלבד האנטי-גיבור, נראה שהיא הדמות האנושית האותנטית היחידה בסיפור. לאחר שהתעלס איתה, הוא סוף סוף מתחיל להיזכר באירועי היום הקודם: אשתו עזבה אותו ("אם היא תחזור, אלוהים אדירים, אם היא תחזור אני מבטיח שמעכשיו הכל יהיה אחרת".).

הדמויות של אריקו וריסימו ב לַיְלָה להישאר בזיכרון שלנו לנצח: הם ממשיכים לרדוף אותנו עד היום.

הפניות

בורדיני, מריה דה גלוריה.. 2006. מאחורי האירוע. בתוך: וריסימו, אריקו. תקרית באנטרס . סאו פאולו: Companhia das Letras.

צ'אבס, פלביו לוריירו. הנרטיב של בדידות. בתוך: וריסימו, אריקו. 1987. לַיְלָה . ריו דה ז'נרו, גלובוס.

נקר, לוסיאנה סטגנו. תולדות הספרות הברזילאית . טורינו, איינאודי, 1997.

זילברמן, רגינה. 1985. ספרות גאוצ'ו . פורטו אלגרה, L&PM.



Source by Marco A. Bomfoco

מאמרים מומלצים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.